內(nèi)容推薦引擎Outbrain聯(lián)合創(chuàng)始人日前撰文指出，傳統(tǒng)的出版商不能為了互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的火爆，從而迎合開發(fā)各種應(yīng)用，這么做很可能到后來是成全了別人，犧牲了自己。
文章原文：幾個月前，我在Twitter上面發(fā)了這樣一條信息：“如果我是一家出版商，那么我會做出一個選擇：要么將我的應(yīng)用從蘋果應(yīng)用商店App Store撤下，要么將全部積蓄用來購買蘋果股票�！焙笠粭l建議可能非常好，雖然不怎么實際——畢竟近一段時間蘋果股價暴漲，表現(xiàn)不同于其他公司。
但我的前一條建議，即“將我的應(yīng)用從蘋果應(yīng)用商店App Store撤下”，好像不會獲得太多共鳴，因為很多出版商都在爭先推出各自的iPhone和iPad應(yīng)用。不過，我認為這種趨勢只是出版商短時的狂熱表現(xiàn)，Z終會發(fā)生解決轉(zhuǎn)變，原因有以下幾點：
碎片化的應(yīng)用世界令開發(fā)資源大量消耗
Web的妙處在于，它使各種的設(shè)備、操作系統(tǒng)和瀏覽器上面的信息瀏覽標準化，大家不用再重寫代碼使之與Mac、PC和Unix等系統(tǒng)兼容。信息一旦被發(fā)布到Web上，所有人都可以看到這些信息，不管他們用什么樣的設(shè)備。Z近，各種各樣的應(yīng)用商店再度開始分裂本已在很大程度碎片化的應(yīng)用世界。
這樣一個碎片化的應(yīng)用世界會給那些支持所有應(yīng)用的出版商造成大量的損失和負擔(dān)。對于高科技公司本身而言，這或許算不上太大的負擔(dān)，但對于出版商來說，要支持這么多的應(yīng)用無疑是讓人頭痛的事情，同時也是完全不必要的。這就引出了我接下來想說的一個觀點。
對于大多數(shù)網(wǎng)站來說，應(yīng)用的投資回報率(ROI)是個未知數(shù)
原生應(yīng)用可提供一種理想的途徑，讓開發(fā)者實現(xiàn)一些在Web頁面中可能無法實現(xiàn)的功能。游戲就是一個完美例證。對于產(chǎn)品以文字和圖片為主的出版商來說，目前尚不清楚還有什么功能是應(yīng)用相比設(shè)計精美的Web網(wǎng)頁所不能提供的。誠然，向應(yīng)用里添加一些仿造的東西還是有可能的，但問題是，做這些事情是因為你可以做得到，還是因為這樣做是有用的呢？
我認為，Z有用的移動閱讀體驗是Instapaper，原因是這款應(yīng)用文字呈現(xiàn)簡潔，排版整齊適當(dāng)——這些特點在所有設(shè)計完美的移動網(wǎng)站上都存在�？赡苤挥袃蓚�例外：視頻與離線閱讀。但HTML5技術(shù)可以在兩方面縮小這種差距，不久之后，即使這些“應(yīng)用借口”也不會再作為開發(fā)專有移動應(yīng)用的正當(dāng)理由。
在應(yīng)用程序上無法添加鏈接或至少不能輕易添加鏈接
當(dāng)你決定把內(nèi)容發(fā)布到應(yīng)用而不是移動網(wǎng)站上時，重要的是要明白，鏈接的價值會被驟減。因為一款應(yīng)用就是一個獨立的程序，而不是開放Web的一部分，在后一種情況下，其它內(nèi)容的鏈接Z多只是造成不好的影響。你不能將內(nèi)容鏈接到其他應(yīng)用上，即便可以，也需要轉(zhuǎn)換到另一個應(yīng)用程序上(如移動瀏覽器)，這將會干擾用戶的閱讀體驗。
被別人的平臺所挾持
Z后，也可能是Z重要的一點是，內(nèi)容發(fā)布平臺的所有權(quán)。Web不屬于任何人，因此沒有任何一家公司可以向Web強加規(guī)則、價格、審查或其他事情。當(dāng)然，美國通信委員會(FCC)的監(jiān)管除外。
從技術(shù)上講，出版商在開發(fā)移動應(yīng)用時，就成了別人平臺(即蘋果或谷歌)內(nèi)的一個節(jié)點，并受他們想法和規(guī)則的控制。其中一個例子就是，蘋果決定對其應(yīng)用商店App Store內(nèi)的所有出版商訂閱收入收取30%的分成�！督鹑跁r報》非常反感蘋果的這一政策，所以決定完全撤出App Store，轉(zhuǎn)而全力開發(fā)自己的移動Web應(yīng)用。利用別人的平臺開發(fā)應(yīng)用，可能會給你帶來一種新的營銷渠道的錯覺，但實際上卻成為了別人商業(yè)模式中的一個節(jié)點。
移動應(yīng)用能夠成為一個合適的營銷渠道，對出版商來說很有價值，令其能在各種各樣的應(yīng)用商店里占有一席之地。但當(dāng)你剝離了一款應(yīng)用的所有這些層面，而僅僅把它當(dāng)作一種銷售渠道時，那么Z終結(jié)果是，對出版商而言，這款應(yīng)用只是用戶手機屏幕上的一個書簽。事實就是這樣——提醒用戶要消費出版商的應(yīng)用內(nèi)容，并提供給他們一個鏈接。
我建議，出版商在萌發(fā)“我們需要開發(fā)iPhone、iPad、Android、WebOS、Win7應(yīng)用”的想法之后，應(yīng)堅持以下四項原則：
第一、利用有限的開發(fā)資源，給自己的網(wǎng)站開發(fā)單一、出色的移動Web版本；
第二、向所有應(yīng)用商店提供該應(yīng)用的書簽版本，它可在瀏覽器中打開自己的移動網(wǎng)站；
第三、使用專為移動環(huán)境打造的服務(wù)，從而為讀者提供非同一般的瀏覽體驗；
第四、針對移動環(huán)境轉(zhuǎn)變盈利策略，選擇Z適合移動消費的收入來源。
移動正給出版商帶來很大壓力，令其不斷適應(yīng)市場變化，發(fā)布成功的產(chǎn)品。在一個“優(yōu)勝劣汰”的環(huán)境中，對應(yīng)用的大肆炒作Z終只會拖慢出版商發(fā)展的步伐。出版商不應(yīng)分散自己的開發(fā)資源，支持多個專有應(yīng)用，那樣他們只能成為別人成功的墊腳石，Z終犧牲了自己的利益。
App應(yīng)用時代的到來也很大的表明了很多傳統(tǒng)應(yīng)用的倒閉，移動互聯(lián)網(wǎng)的方向會隨著便捷免費化逐步拋棄傳統(tǒng)出版商，搜索引擎能否做個救世主呢？
